Critical Literacy and Cognitive Processes: A Documentary Analysis of Their Relationship In Digital Contexts
DOI:
https://doi.org/10.61978/eduscape.v4i1.1169Keywords:
Critical Literacy, Generative Artificial Intelligence, Cognitive ProcessesAbstract
Critical literacy within digital contexts has been a central topic of academic debate, especially with the exponential growth of Generative Artificial Intelligence (GAI). This emerging technology presents challenges and opportunities in the development of academic texts, as is the case with the ethical and cognitive comprehension issues. The purpose of this article was to analyze in depth the influence of different GAIs (Deepseek, ChatGPT, and Gemini) on improving academic texts, evaluating their role as tools to support critical literacy and exploring the cognitive processes involved in their use. This study is qualitative in nature and employs a case study based on a theoretical-practical analysis. The instructional prototypes of the GAIs were fed with a limited database on critical literacy and a specific prompt that allowed them to provide feedback on different types of texts. The results indicate that the various GAIs managed to position themselves as tools capable of guiding the development of critical literacy and even enhancing it. The models exhibited a tendency to be repetitive and to prioritize certain actions related to specific cognitive processes. This repetitiveness, if unaddressed, risks fostering mechanical engagement rather than genuine critical reflection, thereby limiting the development of autonomous critical thinking in students. Clear differences in the quality and focus of the feedback among each of the GAIs were identified, suggesting plausible explanations for how they are used in different cognitive functions. It is concluded that GAI is a promising mediating agent in the development of critical literacy, but its impact on cognitive processes (such as reflection or critical thinking) directly depends on its instructional design and the intrinsic characteristics of each model.
References
Aguilar Trejo, J. L., Ramírez Martinell, A., & López González, R. B. (2013). Literacidad digital académica de los estudiantes universitarios: Un estudio de caso. Revista Electrónica de Investigación y Docencia.
Alarcón, L. (2022). Criminología en las redes sociales: un estudio realizado en la escuela CESUVER a nivel secundaria a través de la campaña #ConectandonosBien en Boca del Rio, Veracruz. Revista Archivos de Criminologia, Criminalistica y Seguridad Privada, 29, 43–74. https://doi.org/10.5281/zenodo.6499376
Benhumea, C., & Velasco, J. (2021). La literacidad crítica en redes sociales virtuales, caso específico de estudiantes de la Facultad de Antropología de la UAEMex. Diálogos sobre Educación, 12(23). https://doi.org/10.32870/dse.v0i23.751 DOI: https://doi.org/10.32870/dse.v0i23.751
Botelho, P., & Vargas, D. S. (2021). Inferências e atividades de leitura: Cognição e metacognição em sala de aula. Cadernos de Estudos Linguísticos, 63, 1–14. https://doi.org/10.20396/cel.v63i00.8660188 DOI: https://doi.org/10.20396/cel.v63i00.8660188
Cantamutto, L. (2014). Aspectos pragmáticos de la literacidad digital: la gestión interrelacional en la comunicación por teléfono móvil. Revista Internacional de Tecnología, Ciencia y Sociedad.
Carless, D., & Winstone, N. (2023). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy.
Casanovas Catalá, M., Capdevila Tomás, Y., & Ciro, L. A. (2019). Literacidad digital y académica: contraste preliminar entre dos universidades. Enunciación, 24(1), 87–102. https://doi.org/10.14483/22486798.13928 DOI: https://doi.org/10.14483/22486798.13928
Cassany, D. (2005). Tras las líneas, sobre la lectura contemporánea. Anagrama.
Cassany, D. (2008). Literacidad crítica: Leer y escribir la ideología. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 4(2), 89–105.
Cassany, D. (2019). Laboratorio de lectura y escritura: Para entender las “nuevas” prácticas letradas. Anagrama.
Castañeda-Castaño, C. H. (2025). Desafiando el odio digital: competencia sociocultural y literacidad crítica en WhatsApp. Revista Colombiana de Educación, 96. https://doi.org/10.17227/rce.num96-20351 DOI: https://doi.org/10.17227/rce.num96-20351
Dawson, P., Yan, Z., Lipnevich, A., Tai, J., Boud, D., & Mahoney, P. (2024). Measuring what learners do in feedback: the feedback literacy behaviour scale. Assessment & Evaluation in Higher Education, 49(3), 348–362. https://doi.org/10.1080/02602938.2023.2240983 DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2023.2240983
Eager, B., & Brunton, R. (2023). Prompting Higher Education Towards AI-Augmented Teaching and Learning Practice. Journal of University Teaching & Learning Practice, 20. DOI: https://doi.org/10.53761/1.20.5.02
Freire, P. (2004). La importancia de leer y el proceso de liberación.
Gamboa Suárez, A., Muñoz García, P. A., & Vargas Minorta, L. (2016). Literacidad: nuevas posibilidades socioculturales y pedagógicas para la escuela. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 12(1), 53–70.
Hernández Zamora, G. (2016). Literacidad académica. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Cuajimalpa.
Hernández Zamora, G. (2019). De los nuevos estudios de literacidad a las perspectivas decoloniales en la investigación sobre literacidad. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 24(2), 363–386. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v24n02a10 DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v24n02a10
Kastrup, V. (2012). Conversando sobre políticas cognitivas e formação inventiva. In R. O. Dias (Ed.), Formação inventiva de professores. Lamparina.
Lalonde, C. (2023). ChatGPT and Open Education. https://bccampus.ca/2023/03/06/chatgpt-and-open-education/
López Gil, K. (2022a). Literacidades digitales vernáculas y académicas: entre la escuela y la vida cotidiana en la universidad. Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 59(2), 1–16. https://doi.org/10.7764/PEL.59.2.2022.6
López Gil, K. (2022b). Prácticas de literacidad digital de estudiantes universitarios: contrastes entre contextos vernáculos y académicos. Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 59(2), 1–16. https://doi.org/10.7764/PEL.59.2.2022.6 DOI: https://doi.org/10.7764/PEL.59.2.2022.6
Madunić, J., & Sovulj, M. (2024). Application of ChatGPT in Information Literacy Instructional Design. Publications, 12(2). https://doi.org/10.3390/publications12020011 DOI: https://doi.org/10.3390/publications12020011
Massip, M., García-Ruiz, C., & González-Monfort, N. (2021). Contrariar el odio: los relatos del odio en los medios digitales y la construcción de discursos alternativos en alumnado de Educación Secundaria. Bellaterra Journal of Teaching & Learning Language & Literature, 14(2). https://doi.org/10.5565/rev/jtl3.909 DOI: https://doi.org/10.5565/rev/jtl3.909
Neisser, U. (1967). Cognitive psychology. Appleton-Century-Crofts.
Peña Galeano, O., & Quintero Saavedra, A. (2016). La escritura como práctica situada en el primer ciclo: promoción de procesos cognitivos y metacognitivos. Cuadernos de Lingüística Hispánica, 28, 189–206. https://doi.org/10.19053/0121053X.4915 DOI: https://doi.org/10.19053/0121053X.4915
Pinker, S. (1997). How the mind works. W. W. Norton & Company.
Pride, D., Cancellieri, M., & Knoth, P. (2023). CORE-GPT: Combining Open Access Research and Large Language Models for Credible, Trustworthy Question Answering. In O. Alonso, H. Cousijn, G. Silvello, M. Marrero, C. T. Lopes, & S. Marchesin (Eds.), Linking Theory and Practice of Digital Libraries; TPDL 2023. Lecture Notes in Computer Science (Vol. 14241, pp. 146–159). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-43894-4_12
Rivera Ceseña, K. P., Cordero Arroyo, G., & Pedroza Zúñiga, L. H. (2025). Literacidad para la retroalimentación: definición del campo y aportaciones para su estudio (Vol. 17, Issue 55). Avaliação. https://doi.org/10.22347/2175-2753v17i55.4899 DOI: https://doi.org/10.22347/2175-2753v17i55.4899
Rudolph, J., Tan, S., & Tan, S. (2023). ChatGPT: Bullshit Spewer or the End of Traditional Assessments in Higher Education? Journal of Applied Learning and Teaching, 6(1), 342–363. https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.18 DOI: https://doi.org/10.37074/jalt.2023.6.1.9
Sánchez, Á. E. (2021). Literacidad digital enfocada en habilidades lectoras de hipertextos digitales en estudiantes de básica secundaria. Universidad de La Salle]. Ciencia Unisalle. https://ciencia.lasalle.edu.co/doct_educacion_sociedad/61
Sandoval-Ruiz, C. (2025). Geometrización, patrones y estructuras lingüísticas en la composición cognitiva. Lingüística y Literatura, 88, 10–37. https://doi.org/10.17533/udea.lyl.n88a02 DOI: https://doi.org/10.17533/udea.lyl.n88a02
Solso, R. L. (2001). Cognitive psychology (6th ed.). Allyn & Bacon.
Vargas, A. (2015). Literacidad crítica y literacidades digitales: ¿una relación necesaria? (Una aproximación a un marco teórico para la lectura crítica. Folios, 42, 139–160. https://doi.org/10.17227/01234870.42folios139.160 DOI: https://doi.org/10.17227/01234870.42folios139.160
Winstone, N. E., Balloo, K., & Carless, D. (2022). Discipline-specifc feedback literacies: a framework for curriculum design. Higher Education, 83(1), 57–77. https://doi.org/10.1007/s10734-020-00632-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s10734-020-00632-0
Wolf, M. (2007). Proust and the squid: The story and science of the reading brain. Harper Perennial.
Zavala, V. (2009). La literacidad o lo que la gente hace con la lectura y la escritura. In D. Cassany (Ed.), Para ser (pp. 23–35).
